Is the beneficiary pays principle essential in climate justice?
Clare Heyward
Abstract
Prinsippet om «felles, men differensiert ansvar» i FNs klimakonvensjon åpner for ulike tolkninger. I den filosofiske litteraturen om klimarettferdighet har prinsippet typisk blitt spesifisert på tre måter: at man bør fordele byrden basert på betalingsevne (ability to pay principle, APP), på i hvor stor grad noen har bidratt til klimaproblemene (contribution to problem principle, CPP), og på i hvor stor grad noen har nytt fordeler som kan knyttes til klimaproblemene (beneficiary pays principle, BPP). Mange av deltakerne i debatten har fremhevet de to første prinsippene, men noen mener at det er grunn til å gi BPP større oppmerksomhet. Denne artikkelen tar opp spørsmålet om BPP inngår som en nødvendig del av en rettferdig fordeling av klimabyrden. Spørsmålet blir undersøkt gjennom en analyse av tre forskjellige måter å inkorporere BPP på. Artikkelen kommer til en «kvitt eller dobbelt»-konklusjon. BPP er overflødig hvis det kun har som rolle å supplere eller begrense APP og CPP. Artikkelen åpner likevel for å at BPP kan ha en rolle, men da som et frittstående prinsipp, på lik linje med de to andre prinsippene.